《道德形而上学基础》【英】

Groundwork of the Metaphysics of MoralsFoundations of the Metaphysics of MoralsGrounding of the Metaphysics of MoralsGrounding for the Metaphysics of Morals Fundamental Principles of the Metaphysics of Morals

译文来源

[1] 金炳华.马克思主义哲学大辞典[Z].上海辞书出版社，2003：39.
[2] Groundwork of the Metaphysics of Morals. via: https://en.wikipedia.org/wiki/Groundwork_of_the_Metaphysic_of_Morals

定义

《道德形而上学基础》亦译为《道德形而上学原理》或《道德形而上学探本》，它是德国哲学家康德的伦理学著作，于1785年出版。《道德形而上学基础》由《绪论》、本论三章及《结论》构成。康德认为，道德形而上学是从哲学的高度研究道德的超自然的纯粹形式，从而为道德原则提供具有普遍约束性的根据。他指出，道德上的善恶，行为是非的标准，是超经验形式的原则。人作为理性的存在者，为自己定下道德律令，不管经验如何都是普遍适用的。人人具有善良意志，善良意志即“意愿善良”，它既是无条件的善，又是其它一切道德价值的基础。人有善良意志所以才有义务，义务是“行为主体由于尊重普遍规律而产生的必然性”。道德在于为义务而义务，道德只关乎行为的动机，而与效果无关。不仅追求个人私利是不道德的，就是出于对别人的同情心的行为也是不道德的，只有出于纯粹义务心才是真正道德的行为。义务是《道德形而上学基础》的一个重要范畴，甚至可以说康德伦理学的核心就是义务学说。这种学说，是西方伦理史上动机论的著名代表。其基本原理包括“绝对命令”、“意志自律”和“人是目的”，由此构成了“道德形而上学”。康德的这种反抗宗教神学的他律伦理学，强调人的自由，在当时具有反封建的进步意义。但他把道德原则说成是人的自由意志的产物，则完全是唯心主义的。《道德形而上学基础》，就其体系上说是脱离现实的先验唯心主义和形式主义的，就其阶级实质来说，是资产阶级道德思想的体现（李水海，1990：1231-1232）。

定义来源

李水海.世界伦理道德辞典[Z].陕西人民出版社，1990.

网络参考例句

例句 1：
同时，对于理解康德的道德哲学更多是从《道德形而上学基础》入手，并以它作为研究康德伦理学的重要文本，以致没有很好的体会实践理性在他的道德哲学体系中重要地位。——《论康德实践理性在其道德哲学中的地位》，华侨大学硕士学位论文，2013
Meanwhile, more understanding of Kant’s moral philosophy is to start from the “moral metaphysics foundation” and hereby as important texts of Kantian ethics, so that they lack of acknowledging the important status of practical reason in his moral philosophy system.

例句 2：
本文从康德的《道德形而上学基础》与《实践理性批判》等道德哲学著作出发，顺着罗尔斯的思路，从文本层面更为细致深入地对康德与罗尔斯之间的关系进行了再解释，意在表明罗尔斯正义原则中的原初状态理论（包括其中的无知之幕、相互冷淡的动机假设以及本体自我的观念）与康德的道德自律之间，以及基本善理论与康德的绝对命令之间存在着某种内在联系，这种内在联系通过讨论康德哲学中自律与他律、假言命令与定言命令的区分而彰显出来。——《对“作为公平正义的康德式解释”的再解释》，吉林大学硕士学位论文，2012
Following the clue indicated by John Rawls, by reinterpreting the relationship between Kant’s philosophy and Rawls’ more deeply based on Kant’s works, especially The Groundwork of Metaphysics of Morals and The Critique of Practical Reason, and discussing the differences of Kant’s philosophy of morals between autonomy and heteronomy, categorical imperative and hypothetical imperative, I will finally argue that in Rawls’ principle of justice, there is an innate relationship not only between Kant’s theory of “autonomy” and Rawls’ theory of “original position”, which includes “veil of ignorance”, “the motivational assumption of mutual disinterest” and “the noum