李凯尔特【英】

Heinrich John Rickert

译文来源

[1] 金炳华，冯契.哲学大辞典[Z].上海辞书出版社，2001：808.
[2] Heinrich Rickert. via: https://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Rickert

定义

亨里希·李凯尔特（1863-1936），德国哲学家，新康德主义弗赖堡学派的主要代表。李凯尔特1863年5月25日生于但泽（今波兰格但斯克），1888年获斯特拉斯堡大学博士学位，1896年升任弗赖堡大学教授，1916年起接替文德尔班在海德堡大学的讲席。李凯尔特试图把康德的先验哲学运用于社会历史领域，论述了价值与评价、形式与质料分类原则以及历史叙述的客观性等问题，试图在价值的基础上将自然科学与文化科学这两个不同的经验科学领域划分开。在自然和文化对立的基础上，李凯尔特以研究对象的不同把科学划分为自然科学和历史的文化科学。自然和历史是两种不同的实在，“当我们从普遍性的观点来观察现实时，现实就是自然；当我们从个别性和特殊性的观点来观察现实时， 现实就是历史”（亨里希·李凯尔特，2007：58）。自然科学主要采取普遍化的认识方法，把与任何价值联系无关的存在看作自己的对象，目的在于发现普遍有效的规律；历史的文化科学则采用个别化的方法，研究与普遍文化价值有关的对象，从对象的特殊性和个别性方面叙述对象的一次性发展（刘佳，2011：155）。李凯尔特著有《先验哲学导论?认识的对象》(1892)、《文化科学和自然科学》(1899)、《自然科学概念形成的界限》(1896)、《历史哲学问题》(1905)、《哲学体系》(1921)等。

定义来源

[1] 亨里希•李凯尔特．李凯尔特的历史哲学[M].北京大学出版社，2007.
[2] 刘佳.论李凯尔特对文化科学和自然科学的划分[J].才智，2011（34）.

例句

1. 当然就是按照李凯尔特的认识论模式，历史科学在第一种情况下，也是十分成问题的。这是因为历史的“事实”必须——不论它们有什么“价值特征”——坚持未被加工的、未被把握的事实性，因为真正把握它们的、认识它们的真正意义的、认识它们在历史过程中的真正作用的每一个可能性，都由于在方法论上放弃了对总体的认识，而完全成为不可能的了。——《历史与阶级意识：关于马克思主义辩证法的研究》，1996：231

1. Of course, even in the former case history according to Rickert’s epistemological ideal would be extremely problematic. For the ‘acts’ of history must remain—notwithstanding their ‘value attributes’ in a state of crude, uncomprehended facility as every path to, or real understanding of them, of their meaning, their real function in the historical process has been blocked systematically by methodically abandoning any claim to a knowledge of the totality. -Quoted from History and Class Consciousness: Studies in Marxist Dialectics, 1968: 151.

2. 让我们——暂且——不论资产阶级经济学考察方法所具有的阶级辩护士的性质，并从纯方法论的角度来考察一下这种对立，那末我们就可以看到，资产阶级的考察方法把机器看作孤立的、独一无二的，是纯粹真实的“个体”（因为作经济发展过程的现象，机器——不是指单个样机——用李凯尔特的话来说是历史的个体），这种方法把机器在资本主义生产过程中的作用看作为机器的“永恒的”根本核心，看作为它的“个性”的不可分离的组成部分，从而歪曲了机器的真正的客现属性。——《历史与阶级意识：关于马克思主义辩证法的研究》，1996：233

2. Ignoring for the moment the aspect of bourgeois economics that constitutes an apologia on class lines, let us examine the distinction solely from the point of view of method. We then observe that the bourgeois method is to consider the machine an isolated unique thing and to view it simply as an existing “individual” (for as a phenomenon of the process economic development the machine as a class rather than particular appliance constitutes the historical individual in Rickert’s sense). We see further that to view the machine thus is to distort its true objective nature by representing its function in the capitalist production process as its ‘eternal’ essence, as the indissoluble component of its ‘individuality’. -Quoted from History and Class Consciousness: Studies in Marxist Dialectics, 1968: 152-153.

网络参考例句

例句 1：
通过对文德尔班、李凯尔特、卡西尔等新康德主义代表人物的文化哲学思想挖掘，认真梳理了新康德主义流派实现哲学研究范式转向的理论脉络，深入剖析了其哲学研究范式对传统思辨意识哲学的超越。——《新康德主义与文化哲学转向》，黑龙江大学博士学位论文，2009
Beginning with the question of “value” which Neo-Kantianism is concerned with, the dissertation respectively examines the cultural thought of its major representatives such as Windelband, Rickert and Cassirer, and clarifies the theoretical clue of the transition of paradigm of philosophy finished by Neo-Kantianism, at the same time, deeply analyzes its contributions and limitations in contrast with the traditional speculative philosophy.

例句 2：
虽然李凯尔特的一些观点尚未完善，但其理论在文化思想史上仍具有很大的价值，并对处于深刻文化变革中的现代中国社会有积极的指导意义。——《论李凯尔特的文化哲学思想及贡献》，黑龙江大学硕士学位论文，2012

例句 3：
卢卡奇对李凯尔特历史哲学的批判主要体现在三个方面：一是从历史客观性的基础方面，以人的活动反对文化价值；二是从方法论上，以总体方法反对个体方法；三是认为每一种方法与阶级存在密切相关，无产阶级超越资产阶级就是超越直接性，以具体的中介反对直接性。——“卢卡奇对李凯尔特历史哲学的批判及得失”，载于《成都理工大学学报（社会科学版）》2012年第2期