辩证的或否定的理性（消极理性）【德】

passiv Vernunft

译文来源

[1] 金炳华.马克思主义哲学大辞典[Z].上海辞书出版社，2003：43.
[2] Zhang Yibing. A Deep Plough: Unscrambling Major Post-Marxist Texts From Adorno to Zizek [M]. Berlin: Canut International Publishers, 2011: 55.

定义

德国黑格尔用语，指理性认识发展的第二阶段，即“将知性的规定消解为无”的认识阶段，它是知性到积极理性的过渡阶段。黑格尔赞赏康德把思维过程明确区分为知性和理性的作法，并认为这是近代哲学的一个重大进展，指出：“逻辑思想就形式而论有三个方面：（a）抽象的或知性（理智）的方面；（b）辩证的或否定的理性的方面；（c）思辨的或肯定理性的方面”（黑格尔，1980：172）。黑格尔认为辩证法原则被知性孤立地单独地应用时，就形成怀疑主义，即单纯的否定。但辩证思想不是单纯的否定。黑格尔指出，思维首先是知性的思维。知性对它的对象进行分离和抽象，赋予它的内容以普遍的形式，形成知性的规定性，并且“坚持着固定的规定性和各规定性之间彼此的差别。以与对方相对立”。无论对于理论还是实践知性都是不可缺少的必经阶段，没有知性便不会有思想的坚定性和精确性。但是知性规定都是些有限之物，当思维继续前进时，这些有限的规定就会由于自身的辩证法木性，即自身的否定性，而超出自身，扬弃自身，向着自己的对立面转化。就是说，对于任何一种知性规定，人们总是可以提出一个正相反对的观点来，并能得到具有同样的必然性的论证。这就是辩证的否定理性了。黑格尔认为，知性认识总是有限的，而理性概念则是无限的。由有限的知性过渡到无限的理性，必须经过否定理性这一环，借助于否定性的辩证法的伟大力量（尹瑜新，1984：97-100）。

定义来源

[1] 黑格尔.小逻辑[M].贺麟译，商务印书馆，1980.
[2] 尹瑜新.浅论黑格尔的“否定理性” ——与张传湘同志商榷[J].武汉师范学院学报（哲学社会科学版），1984.

例句

1. 在他看来，康德在“破除绝对的直接知识幻想”的哥白尼式的革命中，以二元论的方式试图避免现象与本质、有限主体与无限知识的矛盾，通过对经验主体的现象界限定和自在之物的彼岸悬设，辩证法是在芝诺式的辩证理性的语境中被遭遇的。——《文本的深度耕犁：后马克思思潮哲学文本解读》，2007：31

1. 

网络参考例句

例句 1：
1.悖论产生的要害或根源在于,背景知识是“有缺陷的”却又被公认为正确的。2.EPR悖论是量子力学领域中的一个著名悖论。爱因斯坦等人借助于理想实验和EPR论证,发掘了量子力学背后在元理论层次的奇特的非定域性假设,从表面上看,似乎违背相对论的要求。3.爱因斯坦想维护实在论和非超距作用并不错,但量子整体性或远程关联性也不容忽视,它将展示有待进一步挖掘的深刻含义。4.分析理性与辩证理性的联手,是化解科学上悖论的强有力的思想工具。——“对EPR悖论的一个分析——分析理性与辩证理性之联手”，载于《河池学院学报》2011年第4期
This paper presents the following viewpoints: First, the key point or the root of a paradox lies in that the background knowledge is ＂defective＂,but accepted as correct. Secondly, EPR paradox is a famous theory in the domain of quantum mechanics. Einstein and others unearthed a unique non-local hypothesis in meta-theoretical level which is latent in quantum mechanics by means of ideal experiment and EPR argument. Apparently, it seems to violate the requirements of the Theory of Relativity. Thirdly, it is true that Einstein wants to defend realism and non-action-at-a-distance, but globalism in quantum mechanics or long-range correlation should not be ignored, will indicate that they have profound implications to be further explored. Finally, the alliance of analytical reason and dialectical reason is a powerful thought instrument of resolving paradoxes in science.