桑德尔【英】

Michael Sandel

译文来源

Michael J. Sandel. via: https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_J._Sandel

定义

英国天主教神学家。他生于萨里（Surrey），1551年牛津大学毕业，曾在牛津大学任教会法教授。女王伊丽莎白一世（ElizabethⅠ，1558—1603在位）执政后，1559年避往罗马，升神父。次年得神学博士衔。曾任教廷驻波兰公使。1565—1572年在卢汶（Louvain），活动频繁，当教授，写文章，参加奥格斯堡（Augsburg）会议，曾任教廷驻英国代表。1572年经罗马去西班牙，劝西班牙国王攻打英国，以支持在英国的天主教势力。1579年鼓动爱尔兰反对英国未成，后受到英国政府搜捕，死在逃亡途中。主要著作有《教会的体制》等（桑德尔.via：http://kns.cnki.net/kns/brief/Default_Result.aspx?code=SCDB&kw=%E8%AE%A4%E8%AF%86%E4%B8%BB%E4%B9%89%E8%AF%84%E6%9E%90&korder=0&sel=1&xkcode=*&db_codes=CJFQ,CDFD,CMFD,CPFD,IPFD,CCND）。李伟指出，作为社群主义的重要代表人物，桑德尔对罗尔斯为代表的自由主义进行了多方面的批判。桑德尔要批判的是作为道德哲学（政治哲学）的自由主义的理论基础，指出它在理论上的缺陷。具体地说，桑德尔的批判主要针对罗尔斯的分配正义理论及其理论基础：自我优先于目的的自我观，正义优先于善的自由观，新契约论的理性和公共理性认证方法等。桑德尔对政治主体的理解应从社群开始，放弃权利政治学，倡导公益政治学（李伟，2006：1）。桑德尔认为道德主体必须是“构成性自我”即接受、认同社群目的并勇于实践公共善的公民。从马克思哲学的立场分析，政治主体应该是从事交往实践的共同体成员。此外，桑德尔认为，只有在社群的背景下，人们才会具有自我反思的能力，并进行政治的构建。从马克思主义哲学的立场分析，政治知识和政治原则的源泉在于交往共同体成员的交往理性，而交往理性是受社会交往实践结构所制约的。

定义来源

[1] 桑德尔.via：http://kns.cnki.net/kns/brief/Default_Result.aspx?code=SCDB&kw=%E8%AE%A4%E8%AF%86%E4%B8%BB%E4%B9%89%E8%AF%84%E6%9E%90&korder=0&sel=1&xkcode=*&db_codes=CJFQ,CDFD,CMFD,CPFD,IPFD,CCND.
[2] 李伟.桑德尔政治哲学研究[D].苏州大学，2006.

网络参考例句

例句 1：
以赛亚·伯林提出了价值多样性与价值冲突理论，认为人类无法解决价值冲突而达到和谐共存，许多哲学家、政治学家都从不同角度对伯林难题作出了回应。桑德尔把伯林问题还原为有价值事物是否都可以用金钱来换算的问题或者市场是否能够解决价值冲突问题。罗尔斯给出的答案是，有些权利应当以正义制度形式给予充分保护；诺奇克则说，有些权利应当远离制度和强权干扰，无论那种干扰是多么出于公意或正义。——“正义原则和不得待价而沽的良知——写在丹尼尔·贝尔《意识形态的终结》新版中文版出版之际”，载于《徐州工程学院学报（社会科学版）》2013年第4期
Isaiah Berlin proposed the theories of value pluralism and value conflict, in which he held that human beings are unable to resolve value conflict to achieve harmonious coexistence. Many philosophers and political scientists responded to Berlin’s theory from different angles. For example, Sandel rendered Berlin’s problem to simpler questions like whether valuable things can be measured by money or whether value conflict can be solved by market. Rawls’ answer was that certain rights have to be protected with just institutions, whereas Nozick maintained that certain rights ought to be kept away from the interference of institution and power, however just the interference may appear.

例句 2：
麦金太尔与桑德尔两位社群主义者对于罗尔斯与诺齐克的分配正义理论进行批评，他们所依据的基本论据之一就是亚里士多德的应得论，强调由于罗尔斯和诺齐克是反应得的，因而必然产生矛盾。其次，桑德尔从社群主义的立场，指出罗尔斯的自然资质的共同资产论隐含着交互主体性概念。而关于自然资质与应得的问题是一个复杂的问题，并非像麦金太尔和桑德尔所批评的那样简单。——“麦金太尔与桑德尔对自由主义分配正义的批评”，载于《上海师范大学学报（哲学社会科学版）》2014年第5期
Communications MacIntyre and Sandel criticize the theories of distributive justice of Rawls and Nozick, an