视差之见【英】

The parallax view

译文来源

Slavoj Žižek. The Parallax View [M]. Cambridge: The MIT Press, 2006: 20.

定义

齐泽克著有《视差之见》一书。在该书中，齐泽克进行了一系列妙趣横生的再解释，这些对话阐释了齐泽克对心理分析、哲学、多元文化主义、通俗文化、网络文化的独特思想。自从笛卡儿提出“我思”这概念以来，所有的学术力量都加入了旨在驱除这个概念的同盟：从现代蒙昧主义和后现代的结构主义，到哈贝马斯式的交往理论家和海德格尔式的存在之思的辩护者，到认知科学家和分析哲学家。本书力图重新肯定笛卡儿的主体概念，它分别从两个主要领域来论述主体性：德国唯心主义传统、阿尔都塞的哲学理论（视差之见.via：http://baike.baidu.com/item/%E8%A7%86%E5%B7%AE%E4%B9%8B%E8%A7%81）。齐泽克在关于柄谷行人《跨越性批判¾¾论康德与马克思》一书的评论，他高度赞扬柄谷从康德所谓“视差之见”(The Parallax View)中发展出的“跨越式批评”：“现实”与“理想”之间的“落差”是不可避免的，但“视差之见”¾¾换一个说法，也就是马克思的“辩证法”¾¾的高妙之处在于，“既非从自己的视角，又非从他人的视角，而是直面由差异(视差)暴露的现实”。思想的批评性的知识的实践性或许正是从这种“落差”(视差)中诞生的，所以齐泽克才不无乐观地预言：“柄谷的视差立场远不是宣告了一个危急的失利，而是指向了真理：在今天全球化的世界，由我们生活不同层面难以兼容的鸿沟标记的，这样一个对视差视野和悬而未决的对抗的执著，是接近我们经验总体的唯一途径”（罗岗，2006：218）。齐泽克说：“我们遭遇到了拉康式的本真：所有东西都是被主体所中介，但主体并不是首先形成的¾¾它是通过对大写实体(Substance) 的自我异化而形成的。换言之，我们不可能直接去面对物质性的前主体的本真，而我们也不可能去消除本真”（蓝江，2016：111）。在齐泽克看来，在根本上，历史唯物主义和辩证唯物主义就是一个东西，我们之所以认为他们是两个东西，是一个观察的它们的角度问题，即视差的问题。齐泽克说：“再说一遍，历史唯物主义和辩证唯物主义的关系问题其实是一个视差的问题：它们在实质上是一回事，从一个转向另一个纯粹是看的角度题。”在这个意义上，齐泽克实际上是一个比巴迪欧更坚定的辩证唯物主义者，尽管在齐泽克那里有着很浓郁的拉康的味道，但是齐泽克的根基是，对于物，一个始终与我们保持了观念上隔膜的物，只能在视差的辩证关系中，即不同视角的变换中来体会真实的物的不同侧面，这样，问题不在于用历史唯物主义来化解辩证唯物主义，问题也不在于用辩证唯物主义来消化历史唯物主义，而是说，历史唯物主义和辩证唯物主义的关系就处于一个辩证的视差之上，而这种视差之见，正是齐泽克所追求的唯物辩证法，而他的辩证法正是“众多视差分裂的非系统配置”（ 21世纪以来国外马克思主义几个前沿问题.via：http://mp.weixin.qq.com/s?src=3&timestamp=1483325793&ver=1&signature=OQg-YXggFP1wWVGFEqcQ*Dz5UKGRsLE*XRKrCofPGdNfHenN5GWvmtQ2

定义来源

[1] 视差之见.via：http://baike.baidu.com/item/%E8%A7%86%E5%B7%AE%E4%B9%8B%E8%A7%81
[2] 罗岗.想象城市的方式[M].江苏人民出版社，2006.
[3] 蓝江.从拉康到梅亚苏：新辩证唯物主义的脉络[J].马克思主义与现实，2016（03）.
[4] 21世纪以来国外马克思主义几个前沿问题.via：http://mp.weixin.qq.com/s?src=3&timestamp=1483325793&ver=1&signature=OQg-YXggFP1wWVGFEqcQ*Dz5UKGRsLE*XRKrCofPGdNfHenN5GWvmtQ2bgtxq5CW2FyXNtjECg8aCLdDen9xVJ7JGX13Ju7Fz4gZfKSUji0i7d-HG3SGzYdb3I49tFfFCVIMns7hpYRjAmt14moHylyJcHX5nbNVG7ij5FyOcfA=

例句

1. 该错觉与康德所谓的“超验错觉”（transcendental illusion）酷似。它是这样一种错觉：可以运用同一种语言描述不同的现象，尽管这些现象根本无法相互转译，我们也只能透过某种视差之见（parallax view）来把握它们。在透过视差把握它们时，我们总在两点之间变换视角（perspective），而两点之间，绝不存在任何综合（synthesis）和调停（mediation）的可能。——《视差之见》，2014：2

1. The illusion on which these two stories rely, that of putting two incompatible phenomena on the same level, is strictly analogous to what Kant called “transcendental illusion,” the illusion of being able to use the same language for phenomena which are mutually untranslatable and can be grasped only in a kind of parallax view, constantly shifting perspective between two points between which no synthesis or mediation is possible. –Quoted from The Parallax View, 2006: 4.

2. 柄谷行人（Karatani）在令人难忘的著作《跨越性批判》（Transcritique）中，致力于张扬如此“视差之见”（parallax view）的批判潜能。他声称，在面对严格的康德意义上的二律背反的姿态时，我们应该放弃把一个方面化约为另一个方面，甚至对相互对立的两方进行“辩证的综合”的努力。与此相反，我们应该坚持认为，二律背反是不可化约的；——《视差之见》，2014：31

2. In his impressive book Transcritique, Kojin Karatani endeavors to assert the critical potential of such a “parallax view”: confronted with an antinomic stance in the precise Kantian sense of the term, we should renounce all attempts to reduce one aspect to the other (or, even more so, to enact a kind of “dialectical synthesis” of opposites); –Quoted from The Parallax View, 2006: 20.

3. 马克思通过重复康德在“视差”观方面的初步突破，解决了这一对立。他把这两者看成是康德的二律背反。也就是说，价值必定既起源于流通之外和生产之中，也起源于流通之中。——《视差之见》，2014：86

3. He resolves this opposition by repeating the Kantian breakthrough toward the “parallax” view: he treats it as a Kantian antinomy, that is to say, value has to originate outside circulation, in production, and in circulation. –Quoted from The Parallax View, 2006: 50.

网络参考例句

例句 1：
《关于报刊编辑部体制改革实施办法》的颁发,意味着高校学报体制改革已迫在眉睫,业内必须对此作出明确的回应和抉择。《清华大学学报》"期刊与评价"栏目近期刊发的一系列文章,围绕学报的内向性与开放化、综合性与专业化、分散性与集约化、纸质刊与数字化、转企改制等问题展开讨论,集中呈现了业内对学报改革的看法。由于立场和视角的差异,不同主体之间存在着种种视差。若执着于某种固有视点,只顾自说自话,就很难提出有建设性的改革方案;唯有在不同视点之间不断移动,并在由此产生的"视差之见"之上进行跨越性反思,才有可能创造性地解决问题。由21家"名刊"学报联合创办的专业网刊"中国高校系列专业期刊",就诞生于"视差之见"的基础上,是一种符合期刊发展趋势和改革方向的协同创新模式。—— “居中”的跨越性批判——柄谷行人关于马克思的“视差之见”载于《哲学动态》,2013年06期