生物中心论【英】

biocentrism

译文来源

[1] 金炳华.马克思主义哲学大辞典[Z].上海辞书出版社，2003：381.
[2] Robert Lanza. via: https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Lanza#Biocentrism

定义

又称生物中心主义，一种把道德关怀的范围从人类扩展到所有生命的伦理学说。现代西方环境伦理学“非人类中心论”的类型之一（王正平，2004：177）。法国施韦泽于1923年在《文明与伦理》一书中首先提出。施韦泽认为，一切生命都有生命意志，他们都能感觉到生命的存在并要求保存和发展自己的生命。美国哲学家保罗·泰勒继承和发挥了施韦泽的生态伦理思想，提出了“尊重自然”的生态伦理理论，并提出“生命中心主义”的观点（林红梅，2008：136）。生物中心论的主要观点是：第一所有生物都内在地抵御熵增过程，以保持自己的组织性，维护自身生存，自身生命方面具有同一性；第二维护自己的生存是所有有机体的生命目的的中心，这是有机体的内在价值；第三，虽然不同的有机体有不同的内在价值，但是它们有同等的内在价值，因而有平等的道德权利（王正平，2004：198）。生物中心论的第一个论据在于生命本身的秘密和神圣，无法为科学所把握，因而人们要敬畏生命；第二个论据是即便是最低级的生命形式也存在着求生欲望，所以值得尊重。植物虽然没有意识能力，但仍有求生的“欲望”；第三个论据是生命是有目的性的有机体，这一点构成了生命唯一的有伦理意义的特征（王正平，2004：198-199）。但是，生物中心论也有其局限性。它没有对动物的功能目的和人类的实践目的的本质区别作出区分，没有对植物生命的目的和人类生命的目的作出区分，这样的结果就是人类以及所有其他有意识的生物的毁灭，从而降低对植物性资源的需求，使较低级的动物及植物的生存条件赢得根本性的转变（王正平，2004：200-201）。

定义来源

[1] 王正平.环境哲学：环境伦理的跨学科研究[M].上海人民出版社，2004.
[2] 林红梅.生态伦理学概论[M]. 中央编译出版社，2008.

网络参考例句

例句 1：
有些学者认为“主客二分”的人类中心主义思潮导致了日益严峻的生态危机，而提出了动物解放论、生物中心论、生态中心论等非人类中心主义的观点，认为自然具有内在价值，人类应当给予自然与人类同等的待遇；而另一些学者则认为人类中心主义虽然导致了生态危机，但非人类中心主义存在“主体虚无”等缺陷，是行不通的，解决人与自然的关系还是得依靠人类中心主义。可持续发展观的提出虽然对处理环境问题产生了重大的指导意义，但是将其作为环境法指导原则，在理论上还是有所欠缺的，比如说后代人的利益诉求有哪些，由谁代表，如何保障等都是无法解决的问题。——《生态文明对人类中心主义的反思》，中国人民大学硕士学位论文，2008
Some scholars consider that the Anthropocentrism bases on the division of subject and object lead to the ecological crisis. Therefore they propose Non-anthropocentrism and advocate that the nature has immanent value and human should treat it as man. Other scholars recognize that it is the Anthropocentrism that leads to the ecological crisis. But they point out that Non-anthropocentrism has so many defects that it cannot be actually effective. They emphasize that appealing to Anthropocentrism is the right way to strengthen the relations between human and nature. With the popularity of sustainable development, a remarkable progress has been achieved in environmental protection. But in theory, it is not enough just to take the concept of sustainable development as the essential principle of environmental law. For instance, what interest requirements do the future generations have? Who represents their requirements? How should we ensure the satisfaction of these requirements? We cannot res