私恶即公利【英】

private vices make public benefits

译文来源

The Fable of the Bees.via：https://en.wikipedia.org/wiki/The_Fable_of_the_Bees

定义

私恶即公利是17世纪末18世纪初英国资产阶级思想家孟德维尔的伦理学说之一。曼德威尔以文学寓言的形式把人类社会比喻成一个巨大的蜂巢，每个人都是这一蜂巢中的蜜蜂。最初，所有蜜蜂—各色人等—都不择手段地追逐各自的私欲和虚荣，整个社会充满自私自利的败行与恶习，结果却造成了全社会的福利与繁荣；“因此，每个部分虽都被恶充满，然而整个蜂国却是一个乐园”；它们去掉了自私、虚荣、奢侈等邪恶，所带来的则是社会的凋敝与没落。他认为，为人们所称道的各种美德完全源于人性的自私，源于每个人自身的各种激情和欲望。曼德威尔主张在经济生活中应鼓励奢侈，极力为奢侈之风进行辩护；他认为使国家或社会贫穷的不是奢侈，而是实行节俭和积累的结果。因为实行节俭就等于缩减消费，而缩减消费必然导致生产缩减，从而使就业人数减少，各行业萧条，人民贫困。曼德威尔还认为一切善行都出于个人的利己冲动而不是什么利他的仁慈。在曼德威尔看来，“所有的自私都是劣行，只有自我牺牲才是品德高尚，在劣行和美德二者之间没有中间地带”（亨利·威廉·斯皮格尔，1999：195），他把日常生活中一切正常的爱好、消费和生活方式都视为奢侈、淫荡和出风头之类，在他看来，“即使在一件干净衬衫或一座合宜的住宅的使用中，也有罪恶”（亚当·斯密，1997：411），实际上，曼德威尔把虚荣心视为自私自利的激情中最为强有力的一种，也是最能欺骗和迷惑人的一种。曼德威尔认为私利、个人的自利虽然促进了公利，但在他的眼里，私利、或个人的自利仍然是恶—“私恶”。“私恶即公利”的矛盾性结论似乎具有深刻的哲理性质，它实际上是首先在形式上把两种不同的伦理体系、对善恶评价的两种不同的道德标准不合逻辑地混杂在一起的结果：一方面，曼德威尔按照基督教禁欲苦行的伦理标准，把个人对快乐、幸福的追求视之为恶；另一方面，他又对个人的这些活动所造成的客观上有益于他人和社会的结果按照效果论的或功利主义性质的伦理标准评价为善（亨利·威廉·斯皮格尔，1999：195）。

定义来源

[1] 亨利·威廉·斯皮格尔.经济思想的成长(晏智杰、刘宇飞、王长青、蒋怀栋译)[M].中国社会科学出版社，1999.
[2] 亚当·斯密.道德情操论(蒋自强等译)[M].商务印书馆，1997.

网络参考例句

例句 1：
曼德威尔的“私恶即公利”具有矛盾性和过渡性。他既肯定了在资本主义条件下私利对公利的促进，私利与公利在本质上的一致性；在价值评价上又采取了矛盾的形式,仍然认为私利是一种“恶”，不能摆脱或抛弃基督教禁欲主义的伦理体系。——“论曼德威尔的‘私恶即公利’”，载于《伦理学研究》，2004年第1期
The proposition of Mandeville's “Private Vice, Public Benefits” is a contradiction and transition. He had both approved that private vices can promote and accord essentially with public benefits; and he had adopted contradictory form in judgment of value, he believed the private interest is evil, he can't cast off ethical theory of Christian asceticism.

例句 2：
曼德维尔最早向人们揭示了个人为追求自身利益的行为可能会推进整个社会的福利,他的这一观点已成为人类经济活动无法挣脱的噩梦,那种过于膨胀的自利心和个人利益至上的“经济人”取向已经给现代社会和人类文明带来了种种恶果。人要真正成为目的,人类社会要有更美好的未来,必须正确理解和对待“私恶即公利”观,必须使人的自私心处于一个适当的限度之内,这样才能确保公正有序的社会制度得到普遍遵守。——“对曼德维尔‘私恶即公利’观的思考”，载于《湘潭师范学院学报（社会科学版）》，2003年第5期
Mandeville is the first philosopher who reveals the idea that individual's pursuit of self-interest leads to welfare of the society. The idea becomes a pre-assumption of economic activities ever since. However, such ideas have bad results in modern society. In order that human becomes end and has a bright future, we should keep private favorableness inside moderate limitation and righteous social systems being generally observed.

例句 3：
以李嘉图的一般幸福原则为例，并与伯纳德·曼德维尔的“私恶即公利”进行对比，就可以明显看出两个学派的根本歧异。其中最重要的歧异就在于，利己主义显然有意地藐视了社会的道德，而功利主义却从来没有放弃过对于公