先天综合判断【英】
synthetic a priori judgement
译文来源
[1] Kant: Synthetic A Priori Judgments. via:
http://www.philosophypages.com/hy/5f.htm
[2] 苏德超.有先天综合判断吗——浅谈分析哲学对先天综合判断的拒绝[J].武汉大学学报（人文科学版）.2013（66-2）: 49.
[3]Synthetische Urteile a posteriori. via: https://de.wikipedia.org/wiki/A_posteriori
定义
先天综合判断是康德先验哲学中的一个基本概念。先天综合判断指的是一种判断既是先天的又是综合的，它的宾语既与主语有必然性联系，同时，又给主语扩充了内容。“先天综合判断”是康德经过多年沉思后提出的“形而上学”的总问题，也纵贯康德体系的基本原则。“先天综合判断是如何可能的问题”是康德哲学的总问题，解决了这个问题也就回答了知识的可能性问题。首先，康德认为数学的判断是先天判断，因为真正的数学命题都带有普遍必然性，这在当时没有什么异议，即使经验论者也会在“普遍必然性”的意义上承认数学命题的先天性。例如，“7+5=12”这个数学命题就是普遍必然的；其次，自然科学知识作为一系列的范畴所构成的规律，本身就具有普遍必然性；同时，这些命题的主词不包含谓词的意义，不是靠分析得出来的，而是依靠经验。例如“因果关系”，任何事情都是有原因的，这是任何人都可以先天断言的，但这种断言肯定不是基于人的习惯，而是一种先天的认识结构（喻涛，2009：52）。康德按照知识的来源，把判断分为“先天判断”和“后天判断”（李培湘，1982：56）。康德认为，一切分析判断都是先天判断，因为分析判断不扩充知识，就用不着借助于经验；一切综合判断都是后天判断，因为它只有借助经验才能扩充知识。这样就将先天判断和后天判断统一起来，形成先天分析判断；将后天判断和综合判断统一起来，形成后天综合判断。但是，这两者都不是我们所理想的知识。因为先天分析判断具有普遍性和必然性,但不能为我们扩充知识；后天综合判断虽能扩充知识，但又不具有普遍性和必然性。因此，两者各有其片面性，我们只有寄希望于将两者结合起来，使它既有先天成分，又有经验内容，既有普遍性和必然性，又能扩大我们的知识领域，这种知识就叫做“先天综合判断”。
定义来源
[1] 喻涛.论康德“先天综合判断”[J].泸州职业技术学院学报. 2009（01）.
[2] 李培湘.试论康德的“先天综合判断”[J].南充师院学报（哲学社会科学版）1982（01）.
网络参考例句
例句 1：
全部知识的判断按照其内容和形式的规定，可划分为以下四种：经验综合判断（归纳判断）、先天分析判断、先天综合判断和先天分析－综合判断（思辨判断）。——“对一切判断所遵循的先验逻辑的演绎”，载于《南京社会科学》2012年第4期
All kinds of judgements on knowledge should be divided into four kinds according to the standard of material and form: experiential synthetic judgement (induce judgement); a priori analytical judgement; a priori synthetic judgement and a priori anlytical-synthetic judgement (Dialectic judgement).
例句 2：
康德把判断分为三类：先天分析判断、后天综合判断及先天综合判断。——“评述康德的先天综合判断”，载于《安徽警官职业学院学报》2009年第3期
Kant divided the judgement into three categories: congenital analysis judgement, acquired comprehensive judgement and congenital comprehensive judgement.
例句 3：
然后，作者对康德的作为科学的形而上学的起源、意义及其关键思想进行了论述。其中，作者分别论述了康德关于先天分析判断、后天综合判断和先天综合判断的三分，感性、知性和理性的三分，以及主体、现象和客体的三分。——《以康德批判哲学为进路的内向指称意义理论研究》，上海外国语大学博士学位论文，2008
Then the author moves on to explore Kant’s scientific metaphysics in terms of its motivation, purport, and implication, elaborating on the distinction between analytical judgement, synthetical judgement, and synthetical judgement a priori, between sensibility, understanding, and reason, and between subject, phenomenon, and object.