《马克思的三种声音》【英】

Marx’s Three Voices

译文来源

Zhang Yibing. A Deep Plough: Unscrambling Major Post-Marxist Texts From Adorno to Zizek [M]. Berlin: Canut International Publishers, 2011: 401.

定义

《马克思的三种声音》是布朗肖特的著作，由伽利马尔出版社于1971年出版。在本书中，布朗肖特所说的马克思的三种声音是指哲学的话语、政治的话语以及科学的话语。他不但概括了马克思那里存在着以上三种声音,而且指出了这三种声音全都是必要的,但又是相互分离甚至相互对立的。布朗肖特把能否正视马克思主义的多样性提到事业是否有成的高度来认识，他指出，任何人要想使自己不一事无成,必须正视马克思主义本身的多样性,而且提出自马克思以来都是如此。布朗肖特提出马克思主义内在的矛盾与对立主要体现为三种声音的矛盾与对立，这就是马克思的著作中的哲学的话语、政治的话语与科学的话语之间的矛盾与对立。不管把马克思的思想的异质性具体概括为这三种话语的截然不同是否科学,但在马克思的思想中确实存在着从哲学的、政治的、科学的这三个不同的角度看问题的情况（陈学明，2000：85）。20世纪下半期最重要的法国思想家之一雅克·德里达在评价此书时指出，我们应该去思考分离的事物本身的“结合为一”，这不是要坚持让分离之物合在一起，而是要我们自己进到分离之物本身，不损害差异性，也不抹除他者的异质性（德里达，1999：42）。

定义来源

[1] 陈学明.我们应当如何继承马克思主义的遗产——雅克•德里达的有关话语评析[J].马克思主义研究，2000（5）.
[2] 雅克•德里达.马克思的幽灵[M].中国人民大学出版社，1999.

例句

1. 德里达坚持认为，马克思幽灵化的意义在于它的在场总是一种自身“分离之物”。在解构逻辑中，这叫“在是与不是之间”。用通俗点的话语来说，即对文本的多元化的诠释。当然，之所以说马克思的遗产是一种自我分离之物，并非意味着这种幽灵性的精神必然造成一种逻辑上的混乱。为了说明这个意思，他曾援引布朗肖特《马克思的三种声音》的一个说法，叫“思考分离之物的‘结合为一’”——《文本的深度耕犁：后马克思思潮哲学文本解读》，2007：307

1. Derrida insists that Marx is spectralized in a way that his presence is always “the disparate” of itself, called by deconstruction as “between being and non-being.” Put simply, it means a pluralistic interpretation of the text. However, that Marx’s legacy is a disparate of itself does not mean this spectral spirit necessarily leads to logical confusion. In order to explain this, he refers to an idea in Maurice Blanchot’s Marx’s Three Voices, “to think the ‘holding together’ of the dispara itself.” -Quoted from A Deep Plough: Unscrambling Major Post-Marxist Texts From Adorno to Zizek, 2011: 401.

网络参考例句

例句 1：
谈及应充分认识马克思主义的异质性，德里达特别推崇布朗肖特的《马克思的三种声音》一书。——“我们应当如何继承马克思主义的遗产——雅克•德里达的有关话语评析”，载于《马克思主义研究》2000年第5期

例句 2：
一个典型的案例就是在论述中引用了布朗肖特的《马克思的三种声音》的著述和对它进行了解读，以此证明马克思主义在不断的断裂中得到继承。——“论德里达对马克思主义的‘继承’”，载于《社会科学研究》2005年第4期

例句 3：
布朗肖特所说的马克思的三种声音是指哲学的话语、政治的话语以及科学的话语。德里达认为，布朗肖特不但正确地概括了马克思那里存在着三种声音，而且正确地指出了这三种声音全都是必要的，但又是相互分离甚至相互对立的。——“论德里达对马克思主义的‘继承’”，载于《社会科学研究》2005年第4期