约定论【英】

conventionalism

译文来源

[1] 金炳华，冯契.哲学大辞典[Z].上海辞书出版社，2001：1889.
[2]Conventionalism.via: https://en.wikipedia.org/wiki/Conventionalism

定义

约定论，一种出现于二十世纪初自然科学革命时期、解释数学和自然科学理论的唯心主义理论，奠基人是法国著名数学家、物理学家和科学哲学家彭加勒。约定论的基本主张包括：认为科学定律和理论都是约定，取决于对各种描述自然界的方式的自由选择；这种选择的依据不是因为某种方式较为真实，而是因为它更具约定性；我们选择某种约定，只是因为经验告诉我们它们是约定的；选择约定的唯一限制性条件是不要自相矛盾；经验规律不是约定的，逻辑原则是约定的，因而科学原理乃是自由而方便的约定。这些都是约定论的典型论点。约定论的思想最早见于马赫和杜恒的著作中，彭加勒基于对不同的几何理论体系与外部世界的关系的思考将其作了进一步发展，“从讨论欧氏几何与非欧几何问题入手，认为几何公理既不是先天综合判断，也不是经验中的真理，而只是一种约定。”（金炳华，2003：722）。英国物理学家爱丁顿、美国刘易斯、美国逻辑实证主义者卡尔纳普等人也是持约定论主张，卡尔纳普在其早期语义学著作中曾主张逻辑或语言形式是约定。本质上，约定论是一种主观唯心主义知识观、真理观，它研究选择何种理论结构和基本的科学概念来描述客体，并把这些概念的内容看作是科学家约定的结果，认为科学理论不可能有客观真理性。因此受到过许多批评，石里克、波普、内格尔都从不同角度指出了约定论的错误，列宁也在《唯物主义和经验批判主义》一书中对彭加勒的约定论观点作出了批判。

定义来源

金炳华.马克思主义哲学大辞典[Z].上海辞书出版社，2003.

例句

1. 我们在康德主义者菲力浦·弗兰克的著作中读到：“法国数学家昂利·彭加勒维护这样的观点：理论自然科学的许多最一般的原理（惯性定律、能量守恒定律等等），往往很难说它们的起源是经验的还是先验的，实际上，它们既不属于前者，也不属于后者，纯粹是一些以人的意愿为转移的约定的前提。——《列宁全集（第十八卷）》，1988：169

1. “The French mathematician Henri Poincaré,” we read in the work of the Kantian, Philipp Frank, “holds the point of view that many of the most general laws of theoretical natural science (e.g., the law of inertia, the law of the conservation of energy, etc.), of which it is often difficult to say whether they are of empirical or of a priori origin, are, in fact, neither one nor the other, but are purely conventional propositions depending upon human discretion....” -Quoted from Karl Marx Frederick Engels Collected Works (Vol. 14), 1977: 186.

网络参考例句

例句 1：
有关法之确定性的争论实际上是围绕传统司法公式“法律规则（R, Rule）X案件事实（F，Fact）=司法判决（D，Decision）”展开的，主要表现为法律规则、案件事实、司法推理的确定论与不确定论并且具有多种表现形式，论争的深刻根源在于双方哲学思维层面的客观世界的确定论与不确定论、知识的个体认知论与群体约定论、语言与对象的统摄论与对应论的对立，具有阐明客观事实与法律事实的非同一性、阐明个案正义与秩序正义的非等值性、价值共识与客观真理的非重叠性提供了新思路。借助“分段切割+重叠共识”、“客观同质+约定共识”、“性状描述+性状规范”、“形式逻辑+概率逻辑”的方法实现法之确定论与法之不确定论方法论的通约，并且在此基础上界定和论证法之确定性是可能。——《法的确定性问题研究》，吉林大学博士学位论文，2013
The debate on the determinacy / indeterminacy of law is, in its essence, the argument around the traditional judicature formula of “R (Rule) X F(Fact) = D (Decision)”, which is manifested in the determinacy/indeterminacy of rules, facts, and judicial reasoning, and has various ways of exhibition. The argument has its source in philosophical disagreements of the determinacy/indeterminacy of objective world, the individual cognition/group convention of knowledge, and the relationship between language and its objects. Also, it states the nonidentity between objective facts and legal facts, the inequivelance between justice of individual case and social order, the non-overlap between common views and objective truth. It is therefore possible to prove and define the determinacy/indeterminacy of law with the aids of “segment slicing + overlapping view”, “objective homogenesis + convention view”, “description + specification”, “lo