启蒙时期史学【英】

the historical studies in the Enlightenment period

译文来源

The Enlightenment Period. via: https://faculty.unlv.edu/kirschen/handouts/Enlightenment.html

定义

欧洲启蒙时期的历史学。主要特征有：第一，用理性的尺度衡量传统的史学观念，敢于否定过去的成说。启蒙时期的史学家运用自然科学取得的成果以理性作为评判是非的最高准则，对以往的一切历史观进行全面的重新评价。第二，扩大了历史学的研究领域，开始重视经济和文化因素在历史发展中的作用。伏尔泰认为，历史学家不应当只写国王们的历史，应当把注意力集中到风俗、法律习惯、道德、科学、商业、农业等方面。在其历史著作《路易十四时代》一书的导言中提到，“本书拟叙述的，不仅是路易十四的一生，作者提出一个更加宏伟的目标。作者企图进行尝试，不为后代叙述某个个人的行动功业，而向他们描绘有史以来最开明的时代的人们的精神面貌”（伏尔泰，1982：5）。第三，提出了历史有规律发展的思想。他们认为，同自然界一样，人类社会的发展也受一定规律支配着，这种规律可以被人认识和利用。意大利启蒙思想家和历史学家维柯探讨人类社会发展规律，认为各种千变万化的历史现象归根到底都是社会发展必然性的表现。第四，创立了历史进步的理论。启蒙史学家认为，人类社会正在沿着由低级到高级的上升路线不断向前发展，最终必将战胜一切邪恶之后达到尽善尽美的“理性时代”（魏峰，1996：67）。这一理论由伏尔泰提出，后经杜尔阁、赫尔德、孔多塞等人的发展而逐渐完善。启蒙时期的欧洲史学具有鲜明的反封建反宗教色彩，反映了新兴资产阶级的利益和要求，完成了启蒙运动赋予的从历史的角度来证明资本主义取代封建主义的必然性和合理性任务。但是也存在严重缺陷，从整体上看，其历史观仍属于唯心主义范畴，未揭示出人类社会发展的客观规律和真正动力。

定义来源

[1]伏尔泰.路易十四时代[M].吴模信译.商务印书馆，1982.
[2]魏峰.试论启蒙时期欧洲史学的特点[J].山东社会科学，1996（3）.

例句

1. 当我们走出经典马克思主义的框架时，不可通约性非但不是问题之所在，对后马克思主义者和后现代主义者来说反而成为反极权主义成功的标志。只要不可通约性存在，只要它被认为是更重要的存在，我们就越不可能陷入西方社会自启蒙时期以来普遍存在的总体化冲动中。不可通约性是“缝合”（suturing）过程不再有效的证明。——《后马克思主义思想史》，2011：259

1. Incommensurability ceases to be a problem when we move out of a classical Marxist framework, becoming instead for post-Marxists and postmodernists an index of the success of our anti-authoritarianism. As long as incommensurability exists, and more importantly is seen to exist, the less likely we are to relapse into the totalising impulse that has prevailed in Western society from the Enlightenment onwards. Incommensurability stands as proof that the ‘suturing’ process is no longer working. -Quoted from Post-Marxism: An Intellectual History, 2001: 166.

2. 在孙先生的研究中，青年马克思本身被具体地一分为二：其一是从1837年加入到青年黑格尔派哲学阵营一直到1843年夏天以前，青年马克思的哲学思想主要受到经过青年黑格尔派改装过的黑格尔哲学的影响，这在他的博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》以及《莱茵报》时期的一系列文章中得到反映；其二是当青年马克思思想遭遇现实问题而十分困窘的情况下,他通过以法国大革命为重心的历史学研究，并在魏特林、赫斯和青年恩格斯等人的影响下，发生了第一次（并不是自觉开始创立马克思主义）重大思想转变，即从唯心主义转向费尔巴哈式的人本学唯物主义，从民主主义转向一般共产主义（不是科学社会主义）。——《回到马克思：经济学语境中的哲学话语》，2009：8

2. According to Professor Sun’s research, young Marx can be viewed in two stages. The first stage began when Marx joined the Young Hegelians in 1837 and continued until the summer of 1843; during this time, his thinking was primarily influenced by the Young Hegelian’s interpretation of Hegelian philosophy. This influence is most clearly reflected in Marx’s doctoral thesis The Difference Between the Democritean and Epicurean Philosophy of Nature, as well as in the many articles he published for the Rheinische Zeitung. The second stage came about when young Marx, perplexed by a plethora of practical problems, began serious historical research centered on the French Revolution. At this time, under the influence of Wilhelm Weitling, Moses Hess, and young Engels, he experienced his first major philosophical shift (though it was not yet a conscious establishment of Marxism): from idealism to Feuerbachian, humanist materialism, and from democracy to general communism (not scientific socialism). -Quoted from Back to Marx: Changes of Philosophical Discourse in the Context of Economics, 2014: xxvi.

网络参考例句

例句 1：
但是，史学的萌芽却可追溯到遥远的古代。那么，什么是启蒙时期的史学呢?这是研究史学史必须首先回答的问题。——“从民族学材料看史学的启蒙”，载于《史学史资料》1980年第5期