思维的至上性【英】

sovereignty of thinking;supremacy of thinking

译文来源

[1] 金炳华.马克思主义哲学大辞典[Z].上海辞书出版社，2003：188.
[2] 思维的至上性.via：http://gongjushu.cnki.net/refbook/BasicSearch.aspx

定义

表达人类认识能力的无限性的范畴。它与“思维的非至上性”相对，包括思维能力和思维成果的至上性。“至上性”为德语Sou-vera-Nitat的意译，直译“统治权”、“确信”等（金炳华，2003：188）。恩格斯在《反杜林论》中深刻批判了杜林在真理问题上一系列唯心主义形而上学的错误观点（黄仲池，1997：44）。杜林认为，他的“终极真理体系”是“永恒的真理”，他的“现实哲学”有“至上的意义”和“无条件的真理权”，而且他认为“真正的真理是根本不变的，而且永远可以这样设想：它们在任何时候，对于自身所有的条件都是适用的。甚至，那些不能说明普遍关系，只能说明个别的、纯系个人问题的真理，也是永恒的。因此，把认识的正确性设想成为是受时间和现实变化影响的，那完全是愚蠢”（马克思等，1995：423）。恩格斯说，这就是“杜林先生关于最后的终极的真理、思维的至上性、认识的绝对可靠性”等等的华丽词句。恩格斯批判说：“人的认识的产物究竟能否具有至上的意义和无条件的真理权，如果能，那末是哪些产物能这样”（马克思等，1972：82-83）。“换句话说，思维的至上性是在一系列非常不至上地思维着的人中实现的；拥有无条件的真理权的认识是在一系列相对的谬误中实现的；二者都只有通过人类生活的无限延续才能完全实现”（马克思等，1995：427）。

定义来源

[1] 黄仲池.《反杜林论》与当代中国的马克思主义[M].中共党史出版社，1997.
[2] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集（第三卷）[M].人民出版社，1972.
[3] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集（第三卷）[M].人民出版社，1995.

例句

1. 阿多诺说，唯心主义哲学家们不会想到，“正是由于把精神规定为一种活动，才内在地迫使哲学从精神走向精神的他者（Anderem）。前面的讨论中我们已经知道，这个“他者”实际上就是精神想摆脱而又无法真正摆脱的现实社会历史起源。也因此，在费希特那里，“只有当自我本身也是非我时，自我才对非我做出反应，才‘做'某种事情。只有这样，‘做’（das Tun）才是思维”。没有对象，主体即是虚元，只有面对对象支配对象，才会构成主体，支配活动本身才有可能被精神化和本体化。这是黑格尔的绝对观念和海德格尔抽象地功能化理解的存在的秘密。阿多诺认为，也由此，思维如果总是在自身本体性的生成建构中包含异己的对象，这就必然“破除了思维高于它的他者的至上性”，包括作为“一切活动的最高抽象——先验的功能——不应具有先于实际起源的优先地位”，这就恰恰打破了唯心主义本身的第一性原则。——《文本的深度耕犁：后马克思思潮哲学文本解读》，2007：71

1. Adorno says, the idealists neglect the fact that “it is the mind’s definition as an activity which immanently compels philosophy to pass from the mind to its otherness.” As mentioned in the above discussion, the “other” actually originates the real social history that the mind attempts to rid but fails in vain. Therefore, with Fichte, “only if the I on its part is also not I does it react to the not-I. Only then does it ‘do’ something. Only then would the doing (das Tun) itself be making.” Without object, the subject turns into nothingness; only in face of the object and in domination of the object, the subject is constructed, its ruling activity becoming mental and ontological. This is the secret accounting for the genesis of Hegel’s absolute concept and Heidegger’s abstract and functional interpretation of being. Adorno hence believes that thinking breaks the supremacy of thinking over its otherness, because thinking always is otherness already, within itself. Hence the supreme abstraction of all activity, the transcendental function, does not deserve to be ranked above the factual geneses. This precisely breaks the primacy principle of idealism itself. -Quoted from A Deep Plough: Unscrambling Major Post-Marxist Texts From Adorno to Zizek, 2011: 108-109.

网络参考例句

例句 1：
在批判杜林形而上学绝对主义真理观的过程中，恩格斯科学地阐述了思维的至上性与非至上性、绝对真理与相对真理和真理与谬误的辩证关系，为马克思主义哲学真理观的确立作出积极贡献。——“恩格斯《反杜林论》中的真理观”，载于《齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版）》，2002年第3期
In the process of criticizing Duhring, concept on truth of metaphysical absolutism, Engles scientifically expounded the dialectical relationships between supremacy and non-supremacy, absolute truth and relative truth, and the truth and falsity. And he made an active contribution to the formation of the truth of Marxist philosophy.

例句 2：
科学怀疑与怀疑主义有着本质的区别。科学怀疑既是一种方法,又是一种精神。科学怀疑方法是一种辩证的方法、批判的方法,是否定精神的具体表现,科学怀疑方法体现了人们思维的至上性与非至上性的统一。首先,科学怀疑有助于主观能动性的充分发挥，推动了认识的发展；其次，科学怀疑是解决科学疑难问题，使科学理论得到确定的有效途径；再次，科学怀疑是辨别真科学与伪科学的有效方法。——“论科学怀疑方法的认识论价值”，载于《华中农业大学学报（社会科学版）》，2009年第3期
Scientific scepsis is essentially different from skepticism, because scientific scepsis is not only a method, but also a kind of spirit. Scientific scepsis is a dialectical and critical method, which is a concrete reflection of negating spirit. Scientific scepsis integrates supremacy and non-supremacy of people's thinking. First, scientific scepsis is good to the full play of conscious activity and pushes forward the development of epistemology. Secondly, scientific scepsis is an effective way to resolve scientific problems and define the scientific theory. Finally, scientific sceps