纽拉特【英】

Otto Neurath

译文来源

[1] 彭漪涟等.逻辑学大辞典[Z].上海辞书出版社，2010.
[2] Otto Neurath. via: https://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Neurath

定义

纽拉特（1882—1945）奥地利哲学家、经济学家和社会活动家，维也纳学派核心成员之一，该派中物理主义观点的主要代表。1902—1905年先后在维也纳和柏林攻读数学、经济学、历史和哲学。1906年在柏林大学获经济学博士学位。1907—1917年在新维也纳商学院任教。1919年由于参与巴伐利亚社会民主党中央计划办公室工作而被捕入狱，1920年获释后回维也纳，继续从事社会改革工作，并积极参加维也纳学派的活动。1925年担任维也纳社会经济博物馆馆长。1934年迁居荷兰，建立国际图形统计学会基金会，1940年去英国，卒于牛津。曾参与筹建“马赫学会”(1928)，参与起草维也纳学派成立宣言(1929)，创办该派机关刊物《认识》，创建“科学统一研究所”，组织多次国际性学术讨论会，编辑《国际统一科学百科全书》。基本上接受维也纳学派的主张，但反对该派早期的现象主义观点。认为基本命题不是感觉经验命题，而是用一切人都能理解的物理语言来表达的命题。这种物理语言的对象是能处于时空坐标中的事件，只有对这些事件的观察和描述得到的观察命题或记录语句才具有主体间通用和普遍有效性，并可以摆脱现象主义的主观性，通过语言的统一达到科学的统一。认为记录语句是可以更改的，当新的记录语句和原来的语句系统发生矛盾时，原来的语句系统和新的记录语句都可以修改，两种做法同样都有合理性，关键是保证整个系统的内部一致性。作为激进的物理主义者，认为物理主义语言可以作为统一科学的语言，甚至设想可以代替日常语言而成为社会交流的普遍语言，一切社会的冲突和人为的战争可以由于这种代替而消除。还主张贯通论的真理观，认为科学是由许多命题组成的体系，判断某个命题的真伪，要把它与体系中有关命题相比较，而不必与“经验”、“实在”、“世界”等相比较，如果它与其他有关命题一致，它便是真的，否则便是假的。主要著作有《经验社会学：历史和国民经济学的科学内容》(1931)、《国际图像语言》(1936)、《社会科学基础》(1944)、《纽拉特哲学和方法论文集》(2卷，1981)等（金炳华等，2001：1064）。作为维也纳学派成员中最积极的科学统一倡导者，纽拉特反对以还原论和基础主义为主旨的科学统一，并提出了百科全书主义的科学统一。该主义否定任何命题在认识论上有着基础地位，强调科学无法以任何先验的哲学为基础而获得统一，主张科学统一应该在科学被运用于解决具体问题的过程中来实现，断言科学统一是一个不断的系统化的过程，没有明确的结果（陶焘，2013：19）。纽拉特的科学统一思想为他领导的统一科学运动提供了哲学基础、行动指南和目标蓝图。在科学不统一成为主流思潮的今天，纽拉特为我们开启了一条不同于还原论和基础主义的科学统一思路。

定义来源

[1] 金炳华，冯契.哲学大辞典[Z].上海辞书出版社，2001.
[2] 陶焘.纽拉特的科学统一思想[J].自然辩证法通讯，2013（2）.

网络参考例句

例句 1：
物理主义的产生物理主义开始形成于一九三三年，代表人物主要有卡尔纳普、纽拉特、费格尔、弗兰克。——“物理主义”，载于《吉林大学社会科学学报》1983年第1期

例句 2：
文章从比较的视角探讨了“提修斯之船”“纽拉特－奎因之船”“毛泽东之船”这三个隐喻的含义及其在生命文化学研究中的作用。——“三个船喻对生命文化学研究的启示”，载于《长沙理工大学学报（社会科学版）》2015年第5期
This paper in a comparative way discusses the meanings of the three metaphors about ships, namely the Ship of Theseus, the Ship of Neurath—Quine and the Ship of Mao Gedong, and their implications for the studies of bioculturology respectively.

例句 3：
长期以来,人们一直认为,逻辑实证主义坚持一种基础主义的认识论。但是,不仅卡尔纳普、纽拉特、石里克等人对知识基础都有各自的看法,而且他们曾经围绕知识的基石问题展开过激烈的论战。——《重新评价逻辑实证主义——以记录语句争论为视角》南京大学博士学位论文，2011
It has been thought that logical positivism hold a foundationalist conception of epistemology for a long time. Yet not only Carnap, Neurath and Schlick insist their own view on the foundation of knowledge, but also they arise a furious debate about the rock bottom of knowledge.