话语分析【英】
discourse analysis
译文来源
Discourse analysis. via: https://en.wikipedia.org/wiki/Discourse_analysis
定义
作为质性研究的一种，话语分析来自20世纪中后期西方语言学界面向符号和言语活动的研究。主要特点在于：探究话语和语境的关系，把握话语中隐含的观念结构、意义、认知和记忆，发掘其背后的价值立场、意识形态、权力关系以及思维方式，同时，考察参与话语活动的主体与社会事实之间的互动关系（孙英春，2001：88-89）。话语分析是以超句结构单位的文本（1anguage as text）作为研究的出发点，以研究语言在各种社会现实构建中的作用。所以，话语分析是一种以语言研究为基础跨学科的研究的方法，是指对人们说（叙述）什么，如何说（叙述），以及所说的话（叙述）带来的社会后果的研究（窦卫霖，2014：28）。“话语分析”的概念源于美国结构主义语言学家Zellig Harris于1952年发表于美国《语言》（Language）杂志上的《话语分析》一文。这篇文章讨论了如何通过“分布分析”（distribution analysis）对语篇进行超句子结构的分析。Harris指出，“语言不是在零散的词或句子中发生的，而是在连贯的话语中发生的”。之后，话语分析为人们所熟悉，并于20世纪60年代中期逐步发展为一个独立的研究领域（胡文芝，2014：56）。话语分析是一种语言研究方法。自20世纪60年代末、70年代初以来日益受到国际语言学界的高度重视。话语分析的最大特点，就是紧紧结合语言的实际应用，探索语言的组织结构和作为交际工具的使用特点（话语分析.via：http://kns.cnki.net/kns/brief/default_result.aspx）。
定义来源
[1] 孙英春.跨文化传播学[M].北京大学出版社，2015.
[2] 窦卫霖.教育公平的话语分析[M].江苏凤凰教育出版社，2014.
[3] 胡文芝.心理治疗话语的语用特征研究[M].厦门大学出版社，2014.
[4] 话语分析.via：http://kns.cnki.net/kns/brief/default_result.aspx.
网络参考例句
例句 1：
基于对评话语分析在中国语境中的发展及现状的反思，本文对关于批评话语分析与系统功能语言学、与积极话语分析关系的一些观点进行质疑，并讨论批评话语分析的跨学科应用问题，强调有必要进一步确认批评话语分析的精髓，即批评话语分析注重探索话语在社会生活各个领域中发挥的作用，同时这种探索要建立在扎实的对文本的语言学分析基础之上。——“批评话语分析精髓之再认识——从与批评话语分析相关的三个问题谈起”，载于《外语与外语教学》2016年第2期
The deconstruction of ethnographic reality leads to the recognition of ethnographic subjectivity in academic discussion. Besides, the unequal power relation between scholars and indigenous peoples, along with ethnographers' rhetoric strategies for holding discursive power in academia are disclosed. Anthropologists’ rethinking of ethnography in the 1980s opened the possibility of ethnography and culture writing as analyzed target. This transition has not only provided critical discourse analysis a new research topic, but also provided anthropologists a new perspective of ethnography, which creates the opportunity of interdisciplinary research.
例句 2：
为话语研究带来批判向度的批评话语分析（CDA）在其发展过程中却常常受到批评，还因此引发了激烈争论。深入思考这些批评及其争议，对话语分析和相关研究来说很有必要。这不仅有助于进一步探明CDA招致批评的根源，还可以更好地认识话语分析在任务、方法、目的等方面的问题及其错综复杂的发展格局和趋向。——“话语分析面面观——反思对批评话语分析的批评”，载于《浙江大学学报（人文社会科学版）》2013年第1期
Critical discourse analysis (CDA), which has given discourse studies a critical dimension, has often been under criticism since its emergence. The criticism and the heated debates that have resulted from it may have some