经验自我【英】

empirical self

译文来源

金炳华，冯契.哲学大辞典（修订本）[Z].上海辞书出版社，2001：672.

定义

（1）英国格林用语。指作为自然界一员的生物有机体的自我。他认为人的意识包括经验的方面和形而上学的方面。从前者来看，人的意识是动物有机体改善后的产物，从属于自然的秩序。从后者来看，人的意识是一种永恒的、完整的意识，机体只是这种意识的载体，个别的有限的主体（即自我）只是这种普遍的精神生命的个别化。这种永恒的意识具有主动性和综合功能，其综合作用构成了自然，并赋予自然界以秩序。故必须从经验自我中去发现永恒的意识和普遍的精神原则，而不能停留在经验的自我之中。通过对经验自我的分析，格林试图证明自我实际上并不从属于自然秩序，不能把人看作自然界的一部分，更不能对人的道德生活作自然主义的解释，把伦理学视为自然科学的分支（金炳华，冯契，2001：672）。（2）康德认识论自我观的一种，他将先验自我和经验自我明确区分开来。我们必须到更高的地方¾¾去那包含着判断中不同概念之统一性根据的地方，去那包含着知性的可能性根据以及包含着知性逻辑运用的可能性根据的地方¾¾寻找这种统一性，这种统一性就是“纯粹统觉”，或者也称之为本源的统觉，“它就是那个自我意识”。康德“也把这种统觉叫作自我意识的先验的统一，以表明从中产生出先天知识(即使经验成为可能的先验的认识条件的知识¾¾引者注)来的可能性。”它不同于“经验性的统觉”（康德，2004：303）。在此，我们看到康德对先验自我和经验自我作了明确的区分。那个“纯粹统觉”、“本源的统觉”和包含着先验的统一的“自我意识”就是先验自我；而那个“经验性的统觉”就是经验自我。康德给经验自我取了另外一个名称“我思”¾¾它是由先验自我产生出来的一个表象，“这个表象必然能够伴随所有其他的表象、并且在一切意识(关于其他表象的意识¾¾引者注)中都是同一个表象”。正因为如此，我们才能说，在一个确定的直观中被给予的杂多表象都是“我的表象”，都属于一个经验性的“自我意识”¾¾“我思”。在此，“我”和“自我意识”作经验自我理解。因为康德的先验自我不是一个实体，不能对它作任何认识，因而不能拥有任何表象¾¾如果先验自我拥有任何表象，先验自我的存在样态就会是可知的了，这与后文的论述相矛盾。而且康德明确指出，作为本源统觉的“那个自我意识……决不能被任何其他表象所伴随”（康德，2004：89），那些表象只能伴随经验自我、“我思”。在另一处康德说道:“‘我思’……是一个经验性的命题，并且自身包含有‘我实存’这一命题。”但是“必须注意，当我把‘我思’这个命题称之为一个经验性的命题时，我的意思并不是想说这个‘我’(‘思’¾¾引者注)在这一命题中是一个经验性的表象，毋宁说，这表象是纯智性的，因为它属于一般思维”（康德，2004：303）。这也是康德区分经验自我和先验自我的代表性发言（张璟，2015：30）。

定义来源

[1] 金炳华，冯契.哲学大辞典（修订本）[Z].上海辞书出版社，2001.
[2] 康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译，人民出版社，2004.
[3] 张璟，尹维坤.先验自我与经验自我关于康德认识论中自我观的澄清[J]. 湖南社会科学，2015（03）.

网络参考例句

例句 1：
这种“经验自我”叙事模式营造了一种强烈的真实感，仿佛尼克就置身于大家之间正向我们娓娓道来。——《从叙事学角度诠释尼克在<了不起的盖茨比>中的主人公地位》，山东师范大学硕士学位论文，2012
This kind of “experiencing I” narrative mode constructs a kind of strong sense of reality, as if Nick is just in the readers and say to them in a quiet strain.

例句 2：
先前相关的研究多关注第一人称叙事作品，因为该类叙事通常展现经验自我和叙述自我的对比。——《叙述文体学—理论建构与应用》，河南大学博士学位论文，2009
Many combinational analyses of this group focus on first-person narratives, which often display contrasts between the experiential self and the narrator self.

例句 3：
笛卡尔的自我有两种身份：先验自我和经验自我。作为笛卡尔认识论的阿基米德点的自我是先验自我，而非经验自我。笛卡尔本人在论述的过程中通过混淆逻辑自明性和感受自明性，将这两种自我混为一谈了。而他将先验自我实体化，又为他的自我观带来了无法解决的矛盾。——“先验自我与经验自我——笛卡尔自我观新探》解读”，载于《华南师范大学学报（社会科学版）》2015年第2期
.Descartes’ego has two identities: a transcendental ego and an experiential self, As the Archimedean point of Cartesian epistemology, ego is transcendental, not experiential. Descartes himself confused these two selves by mixing logical self: evidence with receptive self, and evidence in the process of discourse. He made transcendental ego to be an entity.　This brought some contradictions for his self-concept which cannot be resolved.