卡巴尼斯【英】

Pierre Jean Georges Cabanis

译文来源

[1] 金炳华，冯契.哲学大辞典（修订本）[Z].上海辞书出版社，2001：702.
[2] Pierre Jean Georges Cabanis. via:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Jean_Georges_Cabanis

定义

法国资产阶级革命时期的政治理论家、生理学家、庸俗唯物主义的前驱者。早年学医，但从未开业，后研究生理学和哲学。政治上，卡巴尼斯接近吉伦特派，指责甲可派的恐怖手段。在法国资产阶级革命时期负责公共教育方面的工作。他曾参加拿破仑的雾月政变，并被任命为参议员，后因反对专制政策而遭贬。在哲学方面，他认为生理学是哲学研究的基本问题。1787年，他发表《人的肉体和精神的关系》，一举成名，创始了唯物论的生理学，认为内心活动和精神活动都是一种神经运动，思想是脑髓的分泌产物。1795年担任巴黎大学卫生学教授，1795年担任内科学教授，1799年担任法医学及医学史教授。他用机械主义观点解释宇宙、自然和人的精神。他认为，物质是唯一真实的和永恒的，物质的各种具体形态是暂时的。生命不过是物质力量的一种组织形式。思想主要依赖于人的生理机能和内部器官的活动，宣称大脑产生思想，有如肠胃进行消化、肝脏制造胆汁和舌下腺分泌唾液一样。他认为人类道德和社会的改进可能通过生理学的发展来实现。晚年时，他把自我看成是非物质的、灵魂是不朽的（蒋永福等，2000：378）。福格特在解释法国哲学家卡巴尼斯的学说时提出了一个比拟：思想和大脑的关系犹如胆汁与肝脏、尿液与肾脏的关系。这一比拟尽管不甚恰当，甚至还被马克思主义者视为“庸俗”唯物主义的经典表达式（程寿庆等，2009：49）。其主要著作有：《人的肉体和精神的关系》(1802)。

定义来源

[1] 蒋永福，吴可，岳长龄.东西方哲学大辞典[Z].江西人民出版社，2000.
[2] 程寿庆，高新民.重新理解和评价“庸俗唯物主义”[J].福建论坛(人文社会科学版)，2009（03）.

例句

1. 马克思当时认为，法国的唯物主义有两个派别，一派起源于笛卡尔，另一派起源于洛克。“笛卡儿的唯物主义成为真正的自然科学的财产，而法国唯物主义的另一派则直接成为社会主义和共产主义的财产。”这是一个很有意思的区分：马克思将起源于笛卡尔（也是“形而上学的法国唯物主义称为“机械唯物主义”），并认为这个流派主要是法国自然科学的“财产”，它的代表人物有拉美特利和卡巴尼斯。——《回到马克思：经济学语境中的哲学话语》，2009: 279

1. Marx believed at the time that there were two schools of thought within French materialism at the time: one originates with Descartes, and the other with Locke. According to Marx, “Just as Cartesian materialism passes into natural science proper, the other trend of French materialism leads directly to socialism and communism.” This is a very interesting differentiation. Marx refers to Descartes’ (“metaphysical”) French materialism as “mechanical materialism,” believing that this school of thought led to natural science and that its representative figures are La Mettrie and Cabanis. -Quoted from Back to Marx: Changes of Philosophical Discourse in the Context of Economics, 2014: 212.

网络参考例句

例句 1：
他之所以推崇毕夏和卡巴尼斯，乃是因为他们在自然科学方法挂帅的时代里，仍然保持了人类精神分析领域中内省方法的独立性相应地，他之所以将孔德的实证主义形容为致命的愚蠢和滑稽、丑怪的角色，也正是因为它企图以自然科学的方法和态度统一一切学科领域。——《福楼拜与现代思想》，四川大学博士学位论文，2006

例句 2：
众所周知，是卡巴尼斯、德斯蒂•德•特拉西及其朋友们杜撰了“意识形态”这个词，他们用以指代一种观念（发生）论的客体。——“意识形态和意识形态国家机器（续）”，载于《当代电影》1987年04期