第三者论证【英】

the third man argument

译文来源

Third man argument. via: https://en.wikipedia.org/wiki/Third_man_argument

定义

“第三者论证”是柏拉图著作《巴曼尼德斯篇》里的一种论证方法，是对他自身理念论的批评。柏拉图曾用模仿说来解释彼此分离的理念和同名可感事物的结合。但他后在《巴曼尼德斯篇》中用“第三者论证”对上述看法提出不同意见，认为如肯定一个理念和另一类同名可感事物是彼此分离对立的，势必要肯定另一个更高的具有两者共同性质的理念（即第三者），与这对彼此分离的理念和可感事物相对立，如此则会推而广之以至无穷。亚里士多德在批评理念论时指出模仿说必然会导致无穷倒退（冯契等，2000：58）。柏拉图如此论证，“我想你由于这样的经过，相信有每个单一的相：当许多东西在你看来大的时候，对于你这观看它们全体的人，大约呈现出一个同一的相来，由此你想有一个大”，但是，“大自身和其它大的东西有如何关系：如果你用心灵同样地观看它们全体，岂不又呈现出另一个大相来，因为这个，所有这一切显示出大来？那么，另一个大之相将要显现它自身，在大自身和分有它的事物之旁生出；再在这一切之外又是另一个大，由于它这一切是大的，你的相里的每一个就决不是单一的，而是在数量方面无穷尽的了”（柏拉图，1982：132）。亚里士多德将柏拉图这种“分有”的无穷倒退论证称为“第三人论证”，即：如果需要第三者来说明两个事物的关系，那么需要设立无限多的第三者。亚里士多德认为这个论证是“以一统多”，犯了简单的语言谬误，他认为“人和所有的全称名词表示的并非个别的实体”，但柏拉图却赋予它个体的含义，仿佛指示一个“个体”，混淆了共同名称与特别名称。后来文中的“巴曼尼德斯”对“第三者论证”做了一些修正，企图澄清“分有”的概念，但总的来讲“第三者论证”仍是不合理的，它“以相同的方式观察相与分有”，主张“相类似于它的分有”，不能就本体与分有的关系作出区分，因而是失败的，是一种“以一统多”的诡辩（许粤，1999：15-18）。

定义来源

[1] 冯契，徐孝通.外国哲学大辞典[Z].上海辞书出版社，2000.
[2] 柏拉图.巴曼尼德斯篇[M].陈康译，商务印书馆，1982.
[3] 许粤.试论《巴曼尼德斯篇》中的“第三者论证”[J].中山大学研究生学刊（社会科学版），1999（02）.

例句

1. 如果利用他“自有的”那套同位语，那就会成为这样：他对自己是以无规定作为规定来与任何现实的规定对立，他每时每刻都把自己同无规定者区别开来，因此，他每时每刻也是和现在的他不同的另一个人，是一个第三者，而且是完全另一个人，神圣的另一个人，同任何唯一性对立的另一个人，无规定的人，普遍的人，普通的人，总之，是一个游民。——《马克思恩格斯全集（第三卷）：德意志意识形态》，1960：329

1. In his “own” series of appositions this would assume the following form: as opposed to all real determination, he chooses absence of determination as his determination, at each moment he distinguishes between himself and the undeterminated, thus at each moment he is also some other than he is, a third person, and indeed the other pure and simple, the holy other, the other counterposed to all uniqueness, the undeterminated, the universal, the ordinary—the ragamuffin. -Quoted from Karl Marx Frederick Engels Collected Works (Vol. 5): The German Ideology, 1975: 291.

2. 产品进行交换的数量比例，起初完全是偶然的。它们之所以取得商品的形式，是因为它们是可以交换的东西，也就是说，是同一个第三者的表现。继续不断的交换和比较经常的为交换而进行的再生产，日益消除这种偶然性。——《历史与阶级意识：关于马克思辩证法的研究》，1996：146

2. The quantitative ratio in which products are exchanged is at first quite arbitrary. They assume the form of commodities in as much as they are exchangeable, i.e. expressions of one and the same third. Continued exchange and more regular reproduction for exchange reduces this arbitrariness more and more. -Quoted from History and Class Consciousness: Studies in Marxist Dialectics, 1971: 85.

3. 他认为，黑格尔为了缝合康德和超越费希特、谢林，的确将主体与客体的两极性直接纳入到他的观念逻辑总体中，他的做法是将主体与客体的辩证法（理念本身的反思关系）本身变成了绝对主体，直接指认这种关系辩证法就是“存在的结构”（海德格尔亦然，他也是由此生出非二元非沉沦的内省存在的意向性关系本体论）。看起来，这个非二元的关系是一个二元分立之外的新的第三者，一个拯救者。可是，阿多诺坚持认为，“这个第三者同样是骗人的”。——《文本的深度 耕犁：后马克思主义思潮哲学文本解读》，2007：22

3. Hegel absorbs the subject-object polarity into his logic of concept in order to bridge the gap in Kant and surpass Fichte and Schelling. By doing so, he turns the dialectics of subject and object (the reflective relations of idea itself) into an absolute subject. He directly identifies this kind of dialectics as “the structure of Being” (Heidegger also formulates the similar ontology relations which is non-dualistic, non-falling and self-reflective). It seems that, the non-dual relations piece a third out of the opposition between the two, a rescuer. However, Adorno insists, “the third would be no less deceptive”. -Quoted from A Deep Plough: Unscrambling Major Post-Marxist Texts From Adorno to Zizek, 2011: 42.

网络参考例句

例句 1：
本文就柏拉图的《巴曼尼德斯篇》中一个主要论证方法——第三者论证，同时结合有关研究该论证的学者们的观点，作出自己的解答：“第三者论证”仅仅是一种诡辩，作为学院的主持者，柏拉图欲通过这个论证给年轻的缺乏思维辩证训练的学生一个教训：如果不先进行思维辩证的训练，就企图对相论进行应用，必然导致思维的混乱。而作为相论本身，如果通过思维辩证训练及正确分别，是可以理解的。——“试论《巴曼尼德斯篇》中的‘第三者论证’”，载于《中山大学研究生学刊（社会科学版）》1999年第2期

例句 2：
被认为是对理念论的致命打击的“ 巴门尼德”关于第三者的论证，并不比其它几个批判较有力些。“巴门尼德”指出，如果只因一类具体事物具有某一性质如“大”，便提出一个大的理念与之对应，那么当你用心灵来看大这个理念和分有大的理念的大的事物时，又会有另一个大的理念与原来的大的理念和大的事物对应。这个新的理念就是第三者。而这样下去便会产生无穷的倒退。——“理念的行程——对柏拉图早中晚期对话者理念论的考察和分析”，载于《福建论坛（文史哲版）》1987年第6期

例句 3：
“对立”问题也就是后来亚里士多德所说的“第三者”论证的困难。如果人们肯定一个“相”和一类实际的事物对立，那么就必须肯定无数“相”和一类实际的事物对立。——“柏拉图的自我批判”，载于《四川大学学报（哲学社会科学版）》2003年第4期