定义
价格歧视，又称价格差别，指厂商在同一时期对同一产品索取不同价格的行为。价格歧视既可以是对不同购买者索取不同价格，也可以对同一个购买者的不同购买数量收取不同价格。一般说来，在完全竞争市场上，所有的购买者都对同质产品支付相同的价格。但在卖主为垄断者或寡头的市场中，价格歧视则很常见，是一种重要的垄断定价行为，是垄断企业通过差别价格来获取超额利润的一种定价策略（高鸿业，2010：181—184）。价格歧视要成为有效的，必须具备3个前提条件。第一，价格歧视的形式必须是合法的。比如厂商对于产品的批发和零售实行不同的价格被认为是合法的。第二，厂商必须能够分离或区分不同的市场，不存在消费者在低价市场上购买产品然后再在高价市场上出售的可能性。第三，不同的市场必须具有不同的需求价格弹性，并为厂商所知（胡代光等，2000：82）。
一级价格歧视，又称“完全价格歧视”，是指垄断企业向每个消费者索取其愿为每单位产品支付的最高价格。这样企业就能够获得全部的消费者剩余。实行完全的价格歧视，企业必须拥有关于需求者偏好的完全信息，而这实际上是做不到的。二级价格歧视是指企业提供间接的选择机制，利用消费者的自我选择约束来分离不同的消费需求层次，从而向不同的消费者索取不同的价格。如电力公司实行的按不同用电量定价，餐馆向顾客提供的单价不同的选择——自助餐与菜单点菜等。三级价格歧视是利用直接的信号来区别对待需求者，包括需求者的就业岗位、居住区域、年龄等。根据这些信号，企业将需求者分为几类不同的消费者群体。针对不同的群体，同样的产品索取不同的价格。如对老年人或学生的折扣价。与三级价格歧视密切相关的定价方式是“跨时期价格歧视”，即对不同时期的购买者进行分类，索取不同的价格。如一种新产品刚上市时定价较高，以满足迫不及待的第一批购买者的需要，过一段时间后则以较低价格向广大购买者出售。跨时期价格歧视的一种方式是实行“高峰价格”，即对那些在特定时间会出现需求高峰的商品和服务，在需求高峰期收取较高的价格。如交通高峰时间的高票价、用电高峰时间的高电价等（刘树成，2005：502）。
网络参考例句
例句 1：
自改革开放以来，中国的经济体制正发生着翻天覆地的变化，其中产品的价格机制也由传统的计划经济下的定价体系逐渐转变为市场经济体系下的定价策略。而在定价策略中争议最大的便是价格歧视策略。——《价格歧视经济法律研究及其在营销中的应用》，华中科技大学硕士学位论文，2006
Since the practicing of reforming and opening policy, Chinese economic structure has experienced a huge reform, and products’ price system has being transformed from the traditional method in the planned economy to the price strategies in the market economy. And the most argued issue is the price discrimination.
例句 2：
在社会经济活动中，企业为了达到利润最大化的目的，往往通过灵活多变的定价方式来实现，而价格歧视是用得最普遍的一种，价格的制定属于企业的意思自治范围，但随着市场经济的发展，逐渐有企业占据了市场支配地位，这些企业的很多原属自由范畴的行为开始对竞争秩序乃至社会福利造成了威胁，正如其它很多进入反垄断法视线内的企业行为一样，价格歧视作为滥用市场支配地位的表现形式之一，也受到了理论界和实务界的关注。——《论我国价格歧视的法律规制》，贵州大学硕士学位论文，2009
In social economy activity, enterprise to achieve the profit maximization the goal, often realizes through the flexible fixed price way, but the price discrimination uses the most universal one kind, the price formulation belongs to enterprise's meaning autonomous scope, but along with market economy's development, had the enterprise to occupy the market whip hand gradually, these enterprises belonged to the free category the behavior start to the competition order and even the social welfare have posed the threat, just like other entered in the antimonopoly law line of sight the enterprise behavior t