《唯物史观在现代史学上的价值》【英】

The Significance of Materialistic Conception of History in Modern History

译文来源

Materialistic Conception of History. via: https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_materialism

定义

本文为中国杰出马克思主义者李大钊著，发表于1920年12月《新青年》第8卷第4号。文章初步阐述了唯物史观的一些基本原理，并论述了唯物史观在史学中的重要意义。该文“陈列了唯物史观的四种名称：历史之唯物的概念、历史的唯物主义、历史之经济的解释、经济的决定论”（冯天瑜，2008：51），李大钊认为称马克思说为“经济的历史观”更为妥当。文章批判了唯心史观把英雄人物、宗教或者伦理政治等因素作为社会发展的关键力量，认为这种观点是统治阶级为了巩固其统治的愚民工具。作者认为，人类的历史实质上是社会生活史，其中经济生活是一切生活的前提和条件，也是促使社会中各个阶级及其生活发生变化的最后动因。因此，作者指出，唯物史观解释历史的方法不是来源于人的头脑、思想等因素，而是寻求其物质动因（金炳华，2003：891）。

定义来源

[1] 冯天瑜.唯物史观在中国的早期传播及其遭遇[J].中国社会科学，2008（1）.
[2] 金炳华.马克思主义哲学大辞典[Z].上海辞书出版社，2003.

网络参考例句

例句 1：
将“大同”作为现实人类社会的客观历史进程，与中共早期唯物史观的确立是一致的，李大钊在《唯物史观在现代史学上的价值》一文中指出，“有些人误解了唯物史观，以为社会的进步只靠物质上自然的变动，勿需人类的活动，而坐待新境遇的到来”，认为唯物史观就是“定命（听天由命）的人生观”，“这都是大错特错的，唯物史观及于人生的影响乃适居其反”。——“‘大同’概念的近世转化与中共早期社会理想之形成”，载于《党史研究与教学》2013年第1期

例句 2：
其后发表的《物质变动与道德变动》、《由经济上解释中国近代思想变动的原因》、《由纵的组织向横的组织》、《唯物史观在现代史学上的价值》、《马克思的经济学说》等，对马克思主义做了进一步的阐发。——“李大钊对马克思主义内在张力的意识及其意蕴”，载于《南京大学学报（哲学人文科学.社会科学版）》2012年第6期

例句 3：
1920年底，李大钊在《唯物史观在现代史学上的价值》一文中进一步写道：“这些唯心的解释的企图，都一一的失败了……（唯物史观）这种历史的解释方法不求其原因于心的势力，而求之于物的势力，因为心的变动常是为物的环境所支配。”这时的李大钊，无疑已是一位成熟的马克思主义者了。——“从反省现代性到服膺马克思主义——李大钊、陈独秀思想新论”，载于《史学集刊》2010年第1期