事实命题与价值命题【英】

fact/factual proposition and value proposition

译文来源

[1] 冯契，徐孝通.外国哲学大辞典[Z].上海辞书出版社，2000：489.
[2] Value proposition. via: https://en.wikipedia.org/wiki/Value_proposition

定义

德国文德尔班用语。文德尔班把理论领域和实践领域分割开来。所谓理论领域就是“事实”、现象的领域；所谓实践领域就是价值、本体（自在之物）的领域。他指出，现象只是单纯的主观现象，不包含任何客观的内容，他们是由人的心灵本身所创造的。关于自在之物，被他归结为主观的情感、意志的产物的所谓价值。文德尔班是个不折不扣的唯心主义者（刘放桐，1964：23）。文德尔班认为：“所谓哲学，是对宇宙观和人生观一般问题的科学论述”（文德尔班，1997：7）。与这两个领域相适应，文德尔班认为有两种不同的知识，即“理论”的知识和“实践”的知识，或者说是事实命题和价值命题。事实命题是指事物作为事实存在的逻辑判断形式；价值命题是指事物作为价值存在的逻辑判断形式。他认为，前者就是自然科学的知识，是通过认识过程获得的知识；后者就是社会历史科学或者说文化科学的知识，它们其实并不是知识，而只是价值。两者虽然语法形式相同，但意义完全不同。在事实命题中，主词和谓词的关系是在理论上联结于心灵中的两个内容的关系，是对这些内容的肯定或否定关系。在价值命题中，谓词不表示意识的任何理论内容，只表示对于主体所承认或拒绝的一种目的或一种价值的关系，这些价值的谓词不是作为特性属于事物本身，而是由于它们与心灵中的某种标准发生关系而加于它们之上的东西。事实命题是普遍的逻辑判断，它们确定事实与事实之间的关系，不参入主观因素。价值命题不表示事实之间的关系，而表示主体对于对象的估价、态度，决定于由主体的情感和意志所设定的标准。这类命题不服从任何逻辑的因果规则，不包含必然性，它们没有逻辑的、理论的意义，只有伦理学和美学即实践的意义。文德尔班又认为这两种命题的区别是相对的，事实命题归根到底从属于价值命题，要以价值观念为根据。理论的真理性本身就具有价值意义（冯契，徐孝通，2000：489）。文德尔班认为，一切关于“事实”命题的知识命题都只表示两种表象的内容的相互归属关系，而一切关于“价值”的知识命题则表示估价意识（主体）和被估价的对象的关系。事实命题都是普通的逻辑的判断，它们决定着事实与事实之间的关系，例如，这本书放在桌上，只表示书与桌子的关系；价值命题则不同，它们不表示事物之间的关系，而表示主体对于对象的估价，对于对象的态度，例如这本书是有用的。有用就是主体对书的估价，它完全否定主体的情感和意志，决定于主体对它所抱的“赞成或不赞成”的态度，决定于它是否符合主体的目的，丝毫不牵涉到对象的特性本身、不牵涉到它们之间的关系。因此，这类命题完全是任意的，他们不服从任何逻辑规则，不包括任何必然性；它没有逻辑上的意义，而只有伦理学和美学上的意义（刘放桐，1964：24）。文德尔班对于事实命题和价值命题的区分，从唯物主义的立场来看，都不过是主观的东西内部的区别。

定义来源

[1] 刘放桐.文德尔班哲学批判[J].复旦大学学报（哲学社会科学版），1964（10）.
[2] 文德尔班.哲学史教程[M].罗达仁译.商务印书馆，1997.
[3] 冯契，徐孝通.外国哲学大辞典[Z].上海辞书出版社，2000.

网络参考例句

例句 1：
学界普遍认为知识产权并非一个清晰的法学概念，并将其原因归咎于难以归纳出其权利对象之一般，而权利对象又是划分对世权的基石。与物权、人格权不同，围绕知识产权对象之本体，存在无形（体）财产说、智力成果说、信息说、知识说、符号说等诸多争论，这些学说是否科学自洽，是否存在可以互通的共性，理应诉诸细致的逻辑推敲与澄明的哲学探问。借由信息论、语言学、传播学等学科之原理与方法，会发现差异是知识产权对象的本质，而其特征在于非实体性、可复制性及意义与边界的不确定性，这些自然属性决定了知识产权法中的一些特有概念与规则，但并非评判知识产权正当与否的根本依据。区分事实命题与价值命题，有助于我们找到解题的关键。——“论‘知识产权’概念的科学性——关于权利对象的本体探究”，载于《知识产权》2013年07期