卢卡奇的人本主义物化理论【英】

Lukacs’ humanist theory of reification

译文来源

Zhang Yibing. A Deep Plough: Unscrambling Major Post-Marxist Texts From Adorno to Zizek [M]. Berlin: Canut International Publishers, 2011: 98.

定义

匈牙利卢卡奇的物化理论。卢卡奇对马克思的劳动异化理论进行了深刻地解读，但他的物化理论并没有贯彻马克思的唯物主义原则，而是在黑格尔辩证法和韦伯形式合理性这两个研究领域下建立起来的。结合黑格尔的辩证法，卢卡奇试图坚持马克思对资本主义社会关系的批判和无产阶级社会主义革命的立场，但在结合韦伯形式合理性理论后，他抛弃了马克思的上述立场，从而开创了西方人本主义马克思主义的批判先河。在对资本主义社会中商品拜物教、物化现象和异化劳动的分析基础上，卢卡奇运用韦伯的“形式（合）理性”概念对物化理论作了进一步扩展和发挥。韦伯认为：理性主义是西方文化的特质，它有着理论理性和实践理性着两种截然不同的内容。韦伯关注的是实践理性，它体现的是行为主体学会控制其周围环境的能力。实践理性又可以分为形式理性（或目的理性）和价值理性（或实质理性）。形式理性行为又可被分为工具理性和选择理性。工具理性是根据所运用的手段而达到既定目的而加以衡量的，它依靠从手段到达目的这一过程的有效计划而实现。选择理性是依靠用一定的价值、手段的边界条件来算计目的的正确性加以衡量的。在现代化进程中，形式理性范围的进步“有利于纯粹的工具理性行为，而有损于价值理性行为”（哈贝马斯，2004：19）。韦伯所谓的形式理性相当于我们通常说的工具理性。在韦伯看来，资本主义社会的形成和发展是一个不断地社会合理化的过程，社会合理化过程对整个资本主义社会具有构成意义。卢卡奇接受了这一思想。但卢卡奇反对韦伯脱离于实际经济基础，将合理化看作：“人与人之间可能具有的一种永恒形式”（哈贝马斯，2004：326）。在韦伯“形式合理性”概念下，卢卡奇从商品形式下劳动力所包含的内容中推论出劳动力的形式化，由于以劳动力形式化，商品交换形式才可能出现。卢卡奇首先从商品等价交换的市场理性原则出发，市场理性原则要求在商品交换中，商品的价值是可比较的、可量化的。商品的价值是由生产商品的劳动决定的，商品形式化是以劳动力形式化为基础的。劳动力形式化表现为生产商品的人类劳动是可比较的，可量化的，其可比较和可量化的标准就是生产商品的社会必要劳动时间。于是，生产商品的劳动被简化为撇开具体劳动形态的抽象劳动，它以按客观计算的劳动定额而显示对等价交换原则的遵循。进而，卢卡奇从资本主义商品等价交换原则中发现了社会合理化的经济基础。合理化最终成为资本主义社会商品物化形式和对象性形式。卢卡奇运用了形式合理化来分析资本主义的官僚体系和管理行为的有效性。从而，卢卡奇揭示了资本主义的生产、经济领域的物化现象，而且深入分析了资本主义政治、法律、文化等多方面的物化现实。卢卡奇指出，现代资本主义企业的理性化过程，导致社会法律机构和管理系统的科层制。法律体系的本质体现着形式的普遍性，这种形式的普遍性可以涉及到生活中的任何一种可能的事件，借助法律，这些事件是可以预见和可计算的。“法官像在具有合理法律的官僚国家中那样或多或少是一架法律条款自动机，人们在这架机器上面投进去案卷，再放入必要的费用，它从下面就吐出或多或少具有令人信服理由的判决：因此，法官行使职责至少大体上是可以计算出来的”（卢卡奇，20

定义来源

[1] 哈贝马斯.“西方理性主义”——哈贝马斯精粹[M].曹卫东选译.南京大学出版社，2004.
[2] 哈贝马斯.交往行为理论（第一卷）[M].曹卫东译.上海人民出版社，2004.
[3] 卢卡奇.历史与阶级意识——马克思主义辩证法研究[M].杜章智等译.商务印书馆，2004.
[4] 管锦绣，田辉玉，吴秋凤.论卢卡奇物化理论的两个视域——开创西方人本主义马克思主义文化批判的内在逻辑[J].中南民族大学学报(人文社会科学版)，2012（04）.

例句

1. 阿多诺提到前苏东意识形态当局对青年卢卡奇《历史与阶级意识》一书中物化理论的合理愤怒，因为他们从另一个意义上读出了其中的唯心主义。显然，阿多诺不赞成青年卢卡奇的人本主义物化理论，当然也不赞成一切异化理论。他反对青年卢卡奇将马克思主义的历史辩证法变成一种以批判物化（异化）为核心的人本主义伦理冲击。——《文本的深度耕犁：后马克思主义思潮哲学文本解读》，2007：63

1. Adorno mentions that the former Eastern U.S.S.R’s ideological institutions had reasonable anger toward the reification theory in the early Lukács’s History and Class Consciousness, because they have in another sense smelt the idealism in it. Obviously, Adorno disagrees with the early Lukács on his humanist theory of reification, and he opposes all alienation theories. He disagrees with the early Lukács because he has turned Marx’s historical dialectics into a humanist ethical campaign centering on the critique of reification (alienation). -Quoted from A Deep Plough: Unscrambling Major Post-Marxist Texts From Adorno to Zizek, 2011: 98.